SYNTHÈSE AUDIT TECHNIQUE - RAPPORT DIRECTION
1. DASHBOARD EXÉCUTIF
Score Global
41.8% - Niveau : Junior Débutant avec Lacunes Critiques
Répartition par Phase
| Phase | Description | Score | Statut |
|---|---|---|---|
| Phase 1 | Note de cadrage | 54% | ⚠️ Insuffisant |
| Phase 2 | Architecture/Modélisation | 40% | ❌ Échec |
| Phase 3 | Backend REST API | 38.6% | ❌ Échec |
| Phase 4 | Script algorithmique | 52.5%* | ❌ Échec |
| Phase 5 | Frontend | 8.6% | ❌ Échec Critique |
| Phase 6a | Algorithmie extra | 90%* | ⚠️ Scope limité (8.2%) |
| Phase 6b | Modélisation BDD | 43% | ❌ Échec |
*Scores biaisés par périmètre d’évaluation restreint
Top 3 Forces
- Configuration technique - Maîtrise des environnements de développement modernes
- Structuration documentaire - Capacité à organiser l’information de manière professionnelle
- Potentiel algorithmique - Excellence démontrée sur les exercices traités (scope limité)
Top 3 Axes d’Amélioration
- Autonomie de développement - Incapacité à progresser sans guide (25%)
- Implémentation frontend - Échec systémique sur Angular (10%)
- Architecture applicative - Méconnaissance des patterns fondamentaux (40%)
2. ANALYSE THÉMATIQUE DES COMPÉTENCES
Compétences Techniques
| Compétence | Score | Niveau | Justification Factuelle |
|---|---|---|---|
| Architecture & Modélisation | 40% | Débutant | ”Relation Badge-Utilisateur (1-1) empêche la réutilisabilité - Nomenclature française pose un problème majeur” |
| API REST & Backend | 35% | Débutant | ”Seulement 1 endpoint opérationnel sur 4 - Absence totale de validation des données” |
| Frontend & Intégration | 10% | Inexistant | ”Score 8.6/100 - Navigation brisée partout : href=’#’ au lieu de routerLink” |
| Algorithmie | 45% | Biaisé | ”⚠️ 92% des compétences non évaluées - Excellence sur 8.2% du scope seulement” |
Compétences Méthodologiques
| Compétence | Score | Niveau | Justification Factuelle |
|---|---|---|---|
| Analyse Cahier des Charges | 55% | Intermédiaire | ”Identification de 3/5 quêtes MVP - Posture passive plutôt qu’interrogative” |
| Modélisation Avancée | 40% | Débutant | ”Entité VENTE manquante - Contraintes métier : pas de vérification SUM(taux_droit) = 100%“ |
| Documentation | 60% | Intermédiaire | ”Présentation professionnelle mais profondeur insuffisante des justifications” |
Compétences Transversales
| Compétence | Score | Niveau | Justification Factuelle |
|---|---|---|---|
| Autonomie | 25% | Critique | ”Avec guide 45% → Sans guide 0% - Arrêt complet de développement après J6” |
| Respect des Contraintes | 35% | Débutant | ”Nomenclature française récurrente - Aucune gestion d’erreur nulle part” |
| Qualité du Code | 50% | Perfectible | ”Conventions respectées mais fonction principale monolithique (77 lignes)“ |
3. COMPÉTENCES MAÎTRISÉES
Acquis Confirmés
- Configuration d’environnement : Docker, stack moderne (Symfony 6.4, Angular 19.2) - Score DevOps 65%
- Structuration documentaire : Organisation professionnelle, executive summary - Score Documentation 60%
- Conventions de base : Nommage, indentation, syntaxe correcte - Qualité Code 50%
- Compréhension métier : Identification des enjeux principaux - Analyse CDC 55%
Potentiel Identifié (Scope Limité)
- Algorithmique sur périmètre restreint : 98.5% sur planification, 90% sur 5 exercices PHP
- Configuration avancée : Maîtrise rapide des outils modernes
⚠️ ALERTE MÉTHODOLOGIQUE : Les excellents scores algorithmiques portent sur moins de 10% du référentiel total et ne sont pas représentatifs du niveau global.
4. RECOMMANDATIONS RH/TECHNIQUE
Recommandations de Recrutement
❌ NON RECOMMANDÉ - Profil non opérationnel
Justifications Techniques :
- Score global 41.8% en dessous du seuil d’acceptabilité (60%)
- Autonomie critique (25%) incompatible avec les exigences du poste
- Frontend inexistant (10%) sur technologie requise
- Biais d’évaluation algorithmique masquant les lacunes réelles
ndée Reconversion Backend Pure avec abandon temporaire du fullstack :
- Focus : PHP/Symfony (bases partiellement acquises)
- Évitement : Angular/React (échec critique démontré)
- Développement : APIs REST robustes avec validation
5. POINTS D’ATTENTION
Signalements Critiques pour Décision
🚨 BIAIS D’ÉVALUATION ALGORITHMIQUE L’excellence apparente en algorithmie (98.5%) porte sur UN SEUL exercice complexe et 5 exercices basiques sur 61 disponibles. Ce score ne reflète pas un niveau réel et constitue un piège d’évaluation.
🚨 PARADOXE TECHNIQUE MAJEUR Configuration excellente (95%) vs Implémentation catastrophique (10-35%). Indique une formation théorique sans pratique d’implémentation.
🚨 AUTONOMIE NULLE Courbe de performance : Avec aide (45%) → Sans aide (0%). Supervision permanente requise, incompatible avec un poste autonome.
Risques Business Identifiés
- Délais projets : +400% minimum sur livrables frontend
- Qualité production : Code non déployable en l’état
- Impact équipe : Mobilisation excessive des ressources seniors
6. COMPÉTENCES NON ÉVALUÉES - ZONES D’INCERTITUDE
Algorithmie Avancée (92% Non Évalué)
- Expressions régulières et parsing complexe
- Algorithmes de recherche et optimisation
- Structures de données complexes
- Programmation fonctionnelle
Architecture Avancée
- Microservices et architecture distribuée
- Patterns CQRS, Event Sourcing
- Scalabilité et performance
Impact : Impossibilité de statuer sur 80% des compétences techniques avancées
7. SYNTHÈSE DÉCISIONNELLE
Score technique : 41.8/100
Seuil d’acceptabilité : 60/100
Écart : -18.2 points
8. ANNEXES
Références Techniques
- Phase 1 - Note de Cadrage - Score : 54%
- Phase 2 - Architecture - Score : 40%
- Phase 3 - Backend - Score : 38.6%
- Phase 4 - Algorithmes - Score : 52.5%
- Phase 5 - Frontend - Score : 8.6%
- Phase 6a - Algorithmie Extra - Score : 90% (8.2% scope)
- Phase 6b - Modélisation - Score : 43%